À Miami, Kevin O’Leary a estimé que l’enthousiasme autour de la tokenisation sur les marchés financiers relève davantage du discours que d’une adoption durable. Selon lui, tant que le cadre réglementaire américain n’est pas clairement établi, les grandes institutions hésiteront à engager des capitaux importants dans les actifs numériques.

Une tokenisation jugée encore trop théorique

Intervenant lors d’un événement dédié aux crypto-actifs, l’investisseur a soutenu que la promesse d’une adoption massive par la finance traditionnelle ne se matérialiserait pas sans règles stables. Il affirme que les investisseurs institutionnels continuent de percevoir la majorité des actifs numériques comme difficilement investissables en l’absence de certitudes juridiques.

Kevin O’Leary a toutefois reconnu l’intérêt d’une évolution réglementaire, tout en jugeant que, pour l’heure, les conditions d’un déploiement à grande échelle ne sont pas réunies.

Le déclic attendu viendrait de la réglementation

Pour l’ancien participant à Shark Tank, le changement ne pourra venir que d’une clarification légale aux États-Unis, avec un dispositif permettant une mise en conformité “à l’échelle mondiale”. L’idée centrale est simple : la sécurité juridique faciliterait l’entrée des acteurs financiers de grande taille, aujourd’hui freinés par l’incertitude.

Dans ce contexte, il cite le rôle possible des stablecoins comme signal de maturité. L’argument avancé est que lorsque les règles progressent concrètement, leur adoption peut s’accélérer rapidement, notamment pour les transferts internationaux.

À titre d’exemple, les stablecoins sont souvent présentés comme un levier pour réduire les délais et les coûts des transactions transfrontalières, tout en renforçant la transparence. Dans la pratique, cela dépend toutefois du cadre légal applicable et des exigences de conformité.

Pour illustrer l’écosystème des paiements numériques, certains lecteurs se tournent aussi vers des solutions matérielles de stockage ou de gestion sécurisée d’actifs, à l’image du portefeuille matériel de type Ledger (utilisé par une partie des investisseurs pour sécuriser des clés et des avoirs).

Concentration des investissements et opportunités à long terme

Kevin O’Leary avance également que la dynamique de marché s’est resserrée. Il soutient que l’essentiel de la valeur des crypto-actifs se concentre sur les principales références, et que la plupart des jetons plus secondaires ont perdu de l’intérêt, voire subi un “nettoyage” du marché.

Il décrit par ailleurs une séparation croissante entre les actifs spéculatifs et les usages plus proches de l’infrastructure blockchain, susceptibles de répondre à des besoins concrets en entreprise.

À ses yeux, la perspective la plus durable résiderait dans l’émergence d’une plateforme blockchain que les grandes sociétés adopteraient comme standard. Il formule l’idée d’un “avantage concurrentiel” lié à l’usage massif : quand une technologie devient un référentiel, elle attire davantage d’acteurs et développe un effet de verrouillage.

Blockchain, IA et valeur de l’infrastructure

Enfin, l’investisseur relie l’avenir des blockchains à celui des infrastructures numériques plus largement. Il estime que la ressource la plus déterminante pourrait être l’accès à l’énergie et aux centres de données, plutôt que les crypto-actifs eux-mêmes.

En substance, Kevin O’Leary propose une lecture prudente : la tokenisation suscite de l’intérêt, mais son passage à l’échelle dépendrait d’abord d’un environnement réglementaire clair et cohérent, capable de rassurer les institutions financières.

Dans le prolongement, certains envisagent aussi la consolidation des infrastructures de paiement et de portefeuille, en se dotant d’outils compatibles avec des usages modernes. Pour ceux qui souhaitent comparer des équipements ou accessoires de gestion, le coffret ou étui de protection pour portefeuille matériel peut compléter un dispositif de sécurité (sans garantir, à lui seul, une conformité réglementaire).