GameStop s’intéresserait de près à eBay. Selon des informations rapportées par la presse économique, le groupe envisagerait de déposer une offre d’acquisition, sans que le contenu de cette proposition ait encore été rendu public. À l’heure où l’entreprise cherche à redéfinir sa trajectoire, ce scénario ravive aussi l’idée d’une transformation plus large que son activité historique de vente de jeux vidéo et d’objets de collection.

Une offre encore au stade de la préparation

Le Wall Street Journal indique que GameStop préparerait une offre d’achat d’eBay. L’enveloppe et les modalités n’ont pas été précisées à ce stade, mais le journal évoque une possible transmission « dès la fin du mois ».

Les détails de l’opération dépendraient notamment de la volonté d’eBay d’entrer dans des discussions. La même source souligne que le fondateur et dirigeant, Ryan Cohen, pourrait, si besoin, choisir une voie plus directe en s’adressant aux actionnaires d’eBay.

Des valorisations contrastées, des motivations stratégiques

La dynamique financière mise en avant par la presse repose sur un contraste de valorisation : GameStop pèse environ 11 milliards de dollars selon les derniers chiffres cités, tandis qu’eBay se situerait autour de 45 milliards. Dans ce contexte, une opération d’achat nécessiterait de bâtir un argumentaire clair sur le potentiel de synergies et de repositionnement.

Les informations relayées rappellent aussi que Ryan Cohen pourrait bénéficier d’un niveau élevé de rémunération en actions si certains objectifs sont atteints, dont une hausse significative de la valeur boursière de GameStop. Un rapprochement avec eBay pourrait s’inscrire dans cette logique, tout en renforçant l’ambition de faire évoluer le groupe au-delà de son ancrage retail.

Entre nouvelles pistes et restructurations

GameStop traverse une période de redéfinition. En 2022, l’entreprise s’était engagée dans un projet de marketplace autour des jetons non fongibles, avant de le refermer quelques années plus tard. Plus récemment, elle a annoncé des initiatives orientées vers le retro gaming dans certains points de vente, afin de diversifier son offre.

Ces annonces interviennent alors que le groupe a aussi procédé à des ajustements de son réseau : il aurait fermé plus de 400 magasins aux États-Unis cette année-là, selon les éléments publiés.

Ce que pourrait changer une acquisition d’eBay

Si l’opération se confirmait, l’enjeu serait autant industriel que stratégique. eBay dispose d’une place de marché installée et d’une base d’utilisateurs, ce qui pourrait offrir à GameStop un levier pour accélérer une transition vers un modèle plus orienté plateforme et services.

En pratique, les contours de l’intégration (technologie, gestion des flux, offre pour les vendeurs et acheteurs) constitueraient la partie la plus déterminante du dossier. Sans informations sur le prix et la structure de l’offre, il reste cependant difficile d’évaluer la pertinence économique à ce stade.

Repères pour suivre le dossier

• Le contenu exact de l’offre : prix, forme (cash et/ou actions) et conditions.
• La réaction d’eBay et de ses actionnaires, ainsi que la probabilité de négociations.
• Les objectifs stratégiques de GameStop et la cohérence avec son repositionnement.

Pour les investisseurs qui souhaitent garder un œil sur les performances des actions et les fondamentaux des marchés, certains utilisent des outils dédiés, par exemple des logiciels d’analyse boursière ou des tableaux de suivi financiers destinés à centraliser l’information.

Ask.com, le moteur de recherche longtemps associé à son célèbre majordome mascotte, Jeeves, a officiellement cessé ses activités. Cette fermeture marque la fin d’une entité qui, dès ses débuts, a tenté de rendre la recherche sur Internet plus intuitive, en invitant les utilisateurs à poser des questions en langage naturel.

De « Ask Jeeves » à la fin d’un moteur de recherche

À l’origine connu sous le nom Ask Jeeves, le service a été rebaptisé Ask.com en 2006 lors d’une réorganisation menée par son propriétaire d’alors, InterActiveCorp. Selon les indications publiées sur le site, cette nouvelle étape correspond à l’arrêt complet de l’activité de recherche de l’entreprise.

Le message de fermeture précise qu’avec l’évolution des priorités du groupe, la société a choisi de ne plus maintenir son activité de recherche, incluant Ask.com. L’entreprise affirme avoir répondu pendant 25 ans aux demandes des internautes, et annonce une clôture effective au 1er mai 2026.

Un symbole de l’Internet « question-réponse »

Au-delà de l’aspect business, la disparition d’Ask.com illustre le recul progressif des moteurs qui misaient sur une expérience de recherche fondée sur des phrases complètes. Avec son approche « question-réponse », Ask Jeeves cherchait à faciliter l’interaction, bien avant que les assistants conversationnels ne s’imposent.

Cette logique a, d’une certaine manière, préfiguré des usages qui sont devenus familiers depuis : poser une question comme on le ferait à un interlocuteur, puis obtenir une réponse structurée. Dans l’écosystème actuel, la conversation et l’IA générative ont pris le relais, notamment via des outils qui cherchent à synthétiser l’information à partir d’une requête rédigée librement.

Une fermeture de plus dans le « cimetière » du web

Ask.com rejoint une liste d’anciennes références qui se sont progressivement effacées, comme AltaVista, ou encore des services emblématiques de l’époque Internet, aujourd’hui disparus ou réduits à la portion congrue. À chaque arrêt, c’est une partie des habitudes des internautes qui s’effondre : des interfaces, des réflexes et des manières d’obtenir des informations.

La fin d’Ask.com s’inscrit donc dans une tendance de fond : la consolidation autour de quelques acteurs capables d’absorber la concurrence, d’améliorer leurs résultats et de suivre les changements technologiques.

Que retenir, concrètement, pour les utilisateurs ?

Pour les internautes, la fermeture ne devrait pas bouleverser l’accès à l’information au quotidien, la recherche s’effectuant majoritairement via d’autres moteurs. En revanche, elle rappelle que les services historiques ne sont pas éternels, même lorsqu’ils ont marqué plusieurs générations d’utilisateurs.

• Le réflexe « je pose une question » reste, mais il s’exprime désormais dans des outils plus récents.
• Les moteurs plus anciens, qui se distinguaient par une approche spécifique, ont eu du mal à tenir face aux nouveaux standards.
• La disparition d’Ask.com renforce la centralisation de la recherche sur quelques plateformes dominantes.

Si l’envie de « poser une question » reste importante dans votre pratique, vous pouvez aussi vous tourner vers des appareils dédiés à l’accès rapide à l’information. Par exemple, un lecteur/tablette grand écran peut faciliter la consultation et la comparaison de réponses en mobilité, tandis qu’un assistant vocal peut vous aider à reformuler des requêtes et à obtenir des synthèses sans passer par plusieurs écrans.

Des chercheurs estiment que les performances affichées par GPT-5.5 dans le domaine de la cybersécurité ne signaleraient pas une amélioration propre à un modèle unique. Selon leurs analyses, elles s’inscriraient davantage dans une progression plus large des systèmes de génération de langage, notamment sur la capacité à raisonner sur des tâches longues et à mieux produire du code opérationnel.

Des performances “cyber” qui semblent relever d’évolutions plus générales

Les nouveaux résultats autour de GPT-5.5 conduisent à une lecture prudente des annonces liées à Mythos Preview. L’hypothèse avancée est que l’intérêt observé en matière de gestion du risque ne tiendrait pas uniquement à une percée spécifique à Mythos, mais au fait que l’ensemble du système aurait progressé sur des fonctions de fond : autonomie à long horizon, raisonnement et codage.

Autrement dit, les gains constatés dans un contexte cybersécurité pourraient être le prolongement d’améliorations “transversales”, plutôt qu’un saut technologique isolé.

Critiques contre une communication fondée sur la peur

Dans un entretien récent, Sam Altman a critiqué la stratégie de communication qu’il qualifie de “fear-based marketing”, reprochant à certaines prises de parole promotionnelles de présenter des capacités limitées comme des menaces imminentes. S’il se dit convaincu que Mythos constitue “un bon modèle” pour la cybersécurité, il estime que la rhétorique peut facilement donner une impression exagérée, comme si la technologie devait être assimilée à un danger à contrôler moyennant un coût important.

Il a aussi évoqué la perspective que le débat se durcisse : d’un côté, davantage de discours sur des modèles jugés trop risqués à lancer ; de l’autre, des modèles très puissants qui devront malgré tout être mis à disposition, mais de manière différente.

Un accès contrôlé pour orienter l’usage vers la défense

Au début de l’année, OpenAI a lancé un programme pilote baptisé “Trusted Access for Cyber”, destiné à permettre à des chercheurs et des entreprises de vérifier leur identité afin d’étudier certains modèles “pour un travail défensif légitime”. L’objectif affiché est de limiter la diffusion brute des capacités, tout en encadrant leur usage dans un cadre de recherche et de protection.

Par la suite, l’entreprise a indiqué s’appuyer sur cette liste d’accès de confiance pour restreindre le lancement d’une variante orientée cybersécurité, GPT-5.4-Cyber, présentée comme davantage ajustée pour des capacités pertinentes en sécurité, tout en conservant des garde-fous.

GPT-5.5-Cyber : un déploiement annoncé comme ciblé

Plus récemment, Sam Altman a indiqué que le lancement initial de GPT-5.5-Cyber resterait limité “aux défenseurs cybersécurité critiques” dans les jours suivants. La logique revendiquée est donc similaire : mieux cibler les utilisateurs et encadrer l’accès pour favoriser une utilisation orientée vers la protection.

Ce que l’on peut retenir

• Les performances “cyber” observées pourraient refléter des progrès généraux (raisonnement, autonomie, production de code) plutôt qu’une particularité unique.
• La communication autour des modèles puissants fait l’objet de critiques, avec un débat sur l’impact de la rhétorique.
• Le déploiement semble passer par des mécanismes d’accès contrôlés, afin de privilégier les usages défensifs.

Pour les équipes sécurité cherchant à mieux structurer leurs tests et leurs environnements, certains professionnels s’appuient aussi sur des outils de gestion de la configuration et des environnements reproductibles, comme Ansible pour l’automatisation de la configuration, afin de fiabiliser les évaluations. D’autres utilisent des solutions de sauvegarde et de restauration pour accélérer les cycles d’expérimentation, par exemple un SSD externe orienté sauvegarde pour conserver des images et restaurer rapidement des environnements de test.

LG vient de publier les prix et les dates de disponibilité de sa gamme 2026 des ordinateurs portables Gram. Les nouveaux modèles démarrent à 1 150 dollars pour la configuration la plus accessible, tout en mettant en avant une évolution matérielle destinée à renforcer le compromis entre légèreté et robustesse.

Le cœur de la mise à jour : un nouvel alliage “Aerominum”

La principale nouveauté concerne l’intégration d’un alliage aluminium-magnésium développé par la marque, baptisé “Aerominum”. L’objectif est double : réduire le poids tout en améliorant la rigidité et la résistance aux rayures.

Lors d’une prise en main, l’impression de légèreté annoncée par LG a été mise en avant : malgré une taille d’écran de 16 pouces sur le Gram Pro, le ressenti en main serait proche de celui d’un ultraportable de 13 pouces (référence à un modèle concurrent très connu en catégorie “ultraléger”). LG indique aussi que la plupart des machines bénéficient de certifications de durabilité de niveau “militaire”, à l’exception du Gram Book.

Prix et configurations : de l’entrée de gamme au haut de gamme

La gamme 2026 se structure autour de plusieurs modèles, avec des positionnements distincts.

• Gram Book (15,6 pouces) : à partir de 1 150 dollars, avec Intel Core Ultra 5, 16 Go de RAM et 1 To de SSD.
• Gram 16 pouces : à partir de 1 500 dollars, avec Ryzen AI 7, 32 Go de RAM et 1 To de SSD, pensé pour “étudiants et usages quotidiens”.
• Gram 15,6 pouces : à partir de 1 600 dollars, avec Ryzen AI 7 450, 32 Go de RAM et 1 To de SSD.
• Gram Pro 17 pouces : à partir de 1 650 dollars, avec Intel Core Ultra 7, 16 Go de RAM et 512 Go de SSD.
• Gram 16 pouces (variante) : à partir de 2 400 dollars, avec Ryzen AI 7 450, 32 Go de RAM et 2 To de SSD.
• Gram Pro 16 pouces en 2-en-1 : à partir de 2 200 dollars, avec Core Ultra 7, 32 Go de RAM et 1 To de SSD, grâce à une charnière convertible à 360 degrés.

Autonomie, profils d’usage et alternatives à considérer

LG cible clairement des profils variés : pour les usages quotidiens et la mobilité, les versions “standard” et le Gram Book s’orientent vers des configurations équilibrées et une bonne autonomie, tandis que les Gram Pro visent plutôt les utilisateurs recherchant davantage de performances et de capacité de stockage.

Si vous comparez ces machines à des alternatives dans la même philosophie “ultraportables”, quelques repères peuvent aider. Par exemple, un modèle orienté productivité légère comme le MacBook Air 13 pouces (famille M5) peut servir de comparaison en termes de poids et d’expérience de mobilité. De même, pour élargir le champ avec un concurrent Windows, vous pouvez aussi regarder des options Ryzen axées portabilité via un ultrabook avec Ryzen AI 7, 32 Go de RAM et 1 To de stockage.

Disponibilité

Les nouveaux Gram 2026 sont annoncés comme commandables dès maintenant via les canaux de LG, avec un déploiement prévu chez les partenaires de distribution dans les semaines à venir. Jusqu’au 10 mai, LG propose en option, sur certains modèles, un plan “Premium Care” d’une durée d’un an à un tarif promotionnel.