Tous les membres du National Science Board (NSB) ont été révoqués par l’administration Trump, selon un message électronique très bref adressé le vendredi. La décision touche un organe central pour le pilotage et l’évaluation des politiques scientifiques aux États-Unis, ce qui suscite des inquiétudes sur la continuité des travaux à l’approche de prochaines échéances.
Une révocation immédiate sans explication
Le NSB est composé de 22 membres nommés par le président. Ils siègent pour des mandats de six ans, conçus pour se chevaucher et assurer une forme de stabilité dans le temps. D’après le message reçu, la fin des fonctions est intervenue « à compter immédiatement ».
L’administration n’a, à ce stade, fourni aucune justification publique au retrait de ces membres. Le NSB joue pourtant un rôle d’interface entre l’exécutif et le Congrès : il conseille sur des questions scientifiques et d’ingénierie et publie des rapports tout au long de l’année.
Un coup porté à la NSF et au conseil scientifique
Parmi les personnes concernées figure Keivan Stassun, professeur de physique et d’astronomie à l’université Vanderbilt, également directeur d’une initiative dédiée à l’astrophysique à forte intensité de données. Il a décrit la décision comme une atteinte globale au leadership américain en science et en technologie, soulignant l’impact potentiel sur la visibilité et la crédibilité des orientations nationales.
La suppression complète du conseil intervient alors que plusieurs membres prévoyaient une réunion autour du 5 mai et la publication d’un rapport portant sur la position des États-Unis face à la montée en puissance de la Chine dans le domaine scientifique. Dans ce contexte, l’opération de déstabilisation du NSB pourrait compliquer la poursuite des travaux en cours.
Des raisons historiques de la création du NSB
Le National Science Foundation et le NSB ont été instaurés en 1950 par le président Harry Truman. L’objectif était d’ancrer la politique scientifique dans une vision de long terme : la capacité d’un pays à progresser dépend fortement de son avancement scientifique, et il ne suffit pas de suivre le mouvement—il faut conserver une position de leadership.
Dans un environnement où les priorités scientifiques évoluent rapidement, les instances de conseil indépendantes sont généralement considérées comme un garde-fou : elles contribuent à structurer l’information, à évaluer les tendances et à formuler des recommandations. La révocation simultanée de l’ensemble des membres interroge donc sur la méthode retenue pour faire évoluer, ou interrompre, ce processus.
Pour les professionnels qui souhaitent suivre et analyser les dynamiques scientifiques et technologiques de manière plus structurée, certains s’appuient sur des outils de collecte et d’organisation des connaissances. Par exemple, un logiciel de gestion bibliographique peut faciliter le suivi de rapports et publications pendant les périodes de transition. De même, un ordinateur portable orienté productivité aide à traiter rapidement des documents volumineux et à maintenir la continuité de travail.